Pledoarie pentru adevăr in ştiinţă şi, implicit, cultură

[pagina em portugues]

În ultima vreme, se remarcă o recrudescenţă a site-urilor si blogurilor care proslăvesc dacismul, care nu este decit leagăn al civilizatiei umane, dacii fiind la originea tuturor fenomenelor culturale de pe întregul mapamond. Acest patriotism, daca nu ar fi decit o faţadă sub care pot fi acoperite alte tare ale românilor de astăzi, ar fi suficient de ridicol pentru a ne face definitiv de rîs. Oare cetăţenii - subliniez, fără o pregătire istorică serioasă - care propagă aceste teorii nefundamentate de nimic, îşi dau seama că, de fapt, nu se propagă decit manelele în ştiinta istorică şi in cultură?

Să mă explic: Totul se bazează pe o singură afirmaţie - e drept, de mare valoare - a lui Herodot: "Dacii sunt cei mai viteji si mai drepţi dintre traci". Aceşti daci au opus cîteva decenii rezistentă legiunilor romane, dar in anul 106 d. Chr. au cedat, şi timp de 165 de ani au început procesul de romanizare. Acest proces nu a încetat după retragerea aureliană, si a mai continuat sute de ani, pînă la transformarea daco-romanilor într-o populaţie valahă, care folosea o limbă neolatină, cu minuscule rămăşiţe din disparuta limbă dacă. Ce legatură a existat între dacii trăitori din secolul I I.Chr. pînă in secolul IV-V d. Chr. cu populaţiile din epoca de fier a culturii Cucuteni (5000 de ani i.Chr)? Nici una! Cum s-a putut ca o populatie care a rezistat 5.000 de ani, sa dispară complet in 165 de ani? Este ilogic!

Transformările succesive prin care au trecut populaţiile aflate in spatiul carpato-danubiano-pontic sunt atestate atît de cercetările arheologice, efectuate de specialişti recunoscuţi în domeniu (începind cu Xenopol, Grigore Tocilescu, Dumitru Tudor, D. Prodan), cît şi de izvoarele istorice, publicate de istorici ca Nicolae Iorga, C.C.Giurescu, Constantin Daicoviciu, Liviu Ştefănescu şi intreaga pleiadă de istorici din perioada interbelică.

Acestora li se opun oameni cu vagi cunostinte de istorie, de cele mai multe ori cu mari posibilităţi materiale şi cu acceptul unor foruri politice interesate. Altfel, primul care a lansat aceste teorii abracadabrante privitoare la istoria dacilor a fost Iosif Constantin Drăgan, un român expatriat la Roma, care a publicat in anul 1973, un prim volum al unei "sinteze" de istorie, "Noi, tracii". Al doilea volum, a apărut in anul 1977. Aceste volume, scrise la comanda expresă a lui Ceauşescu au creat multa vilvă in public, dar şi reacţii extrem de ostile în lumea academică. În cele din urmă, Ceauşescu a renuntat la propagarea acestor idei, care însă au revenit dupa apariţia cărţii lui Napoleon Săvescu, un alt "ilustru" necunoscut care trăieşte la New-York.

Pînă la urmă, toate aceste teorii trebuie cumva şi susţinute, şi era aproape logic să apară si codexuri, care, interesant, nu pot fi traduse, si sunt scrise de jos in sus...

Nota Bene. Recenziile publicate in ziare de mare tiraj (de pildă "New-York Times") nu reprezintă absolut nimic în lumea stiinţifică. A te lăuda cu asemenea recenzii (care, printre altele, pot fi comandate si plătite) este o dovadă de infantilism.

Marius Ionescu

[Nemes Constantin]

Si eu am fost neplacut impresionat o vreme de acesta recrudescenta a “stiintelor de gang”, in care oameni total nepregatiti dau lectii savantilor despre interpretarea izvoarelor istorice.
M-a nemultumit incercarea catorva specialisti de a castiga bani facand prostitutie intelectuala.
M-a nemultumit mult timp si lipsa de reactie a cercetatorilor si specialistilor din domeniu.
Am stat de vorba cu niste oameni care activeaza in domeniul istoriei, arheologiei si lingvisticii. Acestia m-au convins ca datoria lor este sa combata puncte de vedere serioase, nu imbecilitati debitate de oameni care nu au tangenta cu stiinta.
Va recomand, spre delectare, un site al unui specialist in domeniu: http://soltdm.com/
Sper sa va faca placere si sa va aduca linistea necesara!

[constantin grecu]

DAR AU MAI FOST ŞI ALŢI OAMENI DE CULTURĂ CARE AU ABORDAT ACEASTĂ TEMĂ..DE PILDĂ,ETNOOFOLCLORISTUL OVID DENSUŞIANU.

[altmarius]

Iertati-ma, domnule Grecu, dar si Ovid Densusianu a abordat tema dintr-o perspectiva care nu avea nici o legatura cu istoria,ci doar cu limba. Ovid Densusianu a recunoscut rolul latinei in formarea limbii romane, si nu a afirmat nici un moment ca dacii ar fi stat la originea civilizatiei umane, asa cum afirma acum Napoleon Savescu....

[altmarius]

Domnule Nemes,
Multumesc pentru linkul trimis. Auzisem de domnul Sorin Olteanu, dar nu stiam ca site-ul domniei-sale este atit de bogat. Cit despre "stiintele de gang"....mai bine sa ramina acolo unde le e locul: in gang!

[silvian dobre]

AM CITIT MATERIALUL SI MI SE PARE INTERESANT DAR NU MA SIMT PREGATIT PENTRU A FACE COMENTARII DE SPECIALITATE PE MARGINEA LUI !