Socrate face à ses juges : du procès à la reconnaissance

[page francaise]

Le débat sur les véritables causes du procès qui mena Socrate à la mort n’a jamais cessé jusqu’à nos jours. Tout comme celui sur la personnalité du philosophe : honni puis adulé par Athènes, comparé au Christ par les premiers chrétiens, admiré par le siècle des Lumières.

Propos recueillis par Cyprien Mycinski, historien

Publié le 23/02/2022 à 14h05 I Mis à jour le 23/02/2022 à 14h05

https://www.histoire-et-civilisations.com/thematiques/antiquite/soc...

La vie et la pensée de Socrate sont surtout connues grâce à Platon (à gauche). Détail de la fresque "L'École d'Athènes", par Raphaël, 1508-1512, musées du Vatican • WIKIMEDIA COMMONS

Entretien avec Paulin Ismard, maître de conférences en histoire ancienne à l’université Paris 1, membre de l’Institut universitaire de France.

Histoire & Civilisations : En 399 av. J.-C. a lieu à Athènes le procès de Socrate. De quoi le philosophe est-il accusé ?
PAULIN ISMARD : L’acte d’accusation indique qu’il fut jugé pour impiété. Plus précisément, son accusateur, Mélétos, lui reproche trois choses : ne pas reconnaître les dieux de la cité, avoir introduit de nouvelles divinités à Athènes et corrompre la jeunesse. C’est de cela que Socrate doit répondre.

Comment s’est déroulé son procès ?
Il suivit la même procédure que la plupart des grands procès publics dans l’Athènes classique. Il faut donc d’emblée préciser qu’il ne fut pas jugé par des magistrats professionnels, mais par 500 citoyens tirés au sort parmi l’ensemble de la population athénienne qui composent l’Héliée, le tribunal athénien (ce qui correspond à l’idéal démocratique de la cité). Le procès commença par les plaidoiries de l’accusateur, Mélétos, et de l’accusé, Socrate. À l’issue de ce face-à-face, les juges durent trancher quant à la culpabilité ou non de l’accusé. Une courte majorité des membres de l’Héliée (30 voix) reconnut Socrate coupable. Commença alors un deuxième temps du procès : l’accusateur et l’accusé durent chacun proposer une peine avant que les juges ne choisissent entre l’une et l’autre sans avoir le droit d’en déterminer une troisième. Mélétos proposa la mort. Socrate, lui, prit de front les juges, et à travers eux la démocratie athénienne. Il proposa en effet d’être accueilli et nourri jusqu’à la fin de sa vie au Prytanée, ce qui était l’honneur suprême qu’Athènes accordait à ses plus grands bienfaiteurs. Il a donc volontairement mis les juges dans une situation impossible : puisqu’ils l’avaient reconnu coupable, ils ne pouvaient évidemment pas lui accorder l’honneur du Prytanée. Par conséquent, la peine capitale s’imposait. Socrate a donc consenti à sa mort : jusqu’à la fin, il a persévéré dans ce que l’on pourrait appeler sa « dissidence ». En mettant son existence en jeu, il a continué à faire de sa vie l’objet d’un affrontement avec la cité.

Le procès de Socrate ne peut pas être compris hors du contexte politique athénien, celui de la fin de la guerre du Péloponnèse et du coup d'État oligarchique de 404 av. J.-C. qui abolit la démocratie.