Notre-Dame de Paris ©pixabayLe feu vert gouvernemental donné en juillet dernier pour réédifier en bois et à l’identique la charpente de couverture ainsi que la flèche de Notre-Dame de Paris a ranimé la polémique concernant la restauration de la cathédrale. Dans les colonnes du « Monde », daté du samedi 29 août, les architectes Paul Chemetov et Marc Mimram, critiquent à leur tour cette double décision.
La nouvelle querelle des Anciens et des Modernes liée au devenir de la cathédrale Notre-Dame incendiée dans la nuit du 15 au 16 avril 2019 prendra-t-elle fin un jour ? Paul Chemetov et Marc Mimram, comme beaucoup d’autres avant eux, s’inquiètent du choix du bois comme matériau de reconstruction de la charpente et de la flèche disparues. Paul Chemetov rappelle combien ces « points faibles des cathédrales » ont toujours attiré des incendies dévastateurs.
La cathédrale Saint-Pierre de Beauvais, donnée dans la liste, n’a cependant jamais été victime d’incendie et présente toujours une charpente ancienne, remaniée, au cours des siècles, après l’écroulement partiel des voûtes du chœur en 1284, puis de la flèche de transept en 1573. Élevée par Jean Vast entre 1567 et 1570, celle-ci culminait alors à 153 mètres du sol, éphémère record européen dépassant les 142 mètres atteints par la cathédrale de Strasbourg. Fait plus rare, la toiture de Beauvais porte encore quelques tables de plomb du XVIe siècle.
Plus chanceuse, la flèche d’une trentaine de mètres édifiée, pense-t-on, vers 1250 au-dessus de la croisée du transept de Notre-Dame de Paris, ne fut sacrifiée que pour cause de vétusté à la fin du XVIIIe siècle. Au siècle suivant, la gigantesque flèche (1858-1859) d’Eugène Viollet-le-Duc qui la remplaça culminait désormais à 96 mètres du sol.
Charles Marville, Flèche de Notre-Dame conçue par Viollet-le-Duc en plomb et cuivre martelé, vers 1860, tirage sur papier albuminé présenté dans l’exposition « Notre-Dame de Paris » à la Crypte archéologique de l’île de la Cité, à partir du 9 septembre 2020 © Ecole nationale supérieure des beaux-arts de Paris
Charpente en béton : le choix de la raison
Si les incendies de flèches étaient le plus souvent dus à la foudre, ceux de charpentes résultaient communément de travaux en cours, comme ce fut le cas à Chartres en 1836 ainsi qu’à Nantes en 1972. Entre temps, les deux guerres mondiales exercèrent des ravages épouvantables sur les édifices historiques. Dès le XIXe siècle, aucune charpente incendiée d’importance ne fut rebâtie en bois, le béton, depuis la première guerre, s’étant imposé partout pour des raisons de sécurité. Henri Deneux (1874-1969), restaurateur de la cathédrale de Reims ruinée après la première guerre mondiale, avait préféré ce matériau bien qu’il fût spécialiste de charpente médiévale et eût étudié, avant l’incendie de 1914, celle (fin XVe siècle) de la cathédrale.
Photo de la charpente en béton de la cathédrale de Reims en construction, 1926 ©Agence du patrimoine culturel des Pays-Bas/(CC BY-SA 3.0)
Dans ces conditions, chacun pourra partager avec Paul Chemetov et Marc Mimram leurs inquiétudes témoignées pour le choix du bois comme matériau de charpente et celui du plomb en couverture. Malgré une surveillance draconienne, comment garantir l’édifice d’un nouvel embrasement, accidentel ou malveillant ? L’emploi de matériaux incombustibles pour charpenter les nef, transept et chœur et réserver le bois à la seule flèche pourrait en fait y remédier.
Des alternatives ?
Et s’il était possible d’intégrer, au niveau de la semelle de cette dernière, un dispositif intermédiaire de protection des voûtes du transept, les conséquences d’un nouvel incendie seraient encore atténuées, de même que les risques sanitaires liés au plomb, dès lors que ne brûlerait que le seul métal de la flèche. À Reims, Henri Deneux tint à reposer sur la couverture de sa nouvelle charpente en béton des lames de plomb, coulées en table selon les procédés traditionnels et après récupération partielle, à terre, du métal fondu durant l’incendie. À Nantes, la nouvelle charpente en béton évita la propagation de l’incendie de juillet 2020 au bois de volige (planches de fixation de la couverture) menacé par les flammes qui léchèrent la façade occidentale.
Ce choix de charpente en bois pour la nef, à jamais inaccessible, pourrait cependant être amendé en fonction d’observations faites par la commission nationale de l’architecture. Ouvriraient-elles alors la voie à une utilisation alternative de matériaux ininflammables, dont, pour supporter les tables de plomb, un matériau compatible avec les variations de dilation de ce métal à la chaleur et au froid ? Qui pourrait, en outre, ne pas apprécier la beauté des reflets gris bleu du plomb sous nos climats ?
Le dilemme de la flèche
Viollet-le-Duc ne manque jamais d’être salué par tous ceux qui militent pour une reconstruction « audacieuse ». Marc Mimram écrit que Viollet-le-Duc a « façonné un profil de la cathédrale étonnant, expression contemporaine et non passéiste de son époque », et, continue-t-il, « c’est bien de cette forme de modernité qu’il faudrait s’inspirer aujourd’hui… [pour] mettre nos pas dans les siens avec une flèche de notre temps ». Après avoir écrit en 1843 avec Jean-Baptiste Lassus, co-restaurateur de Notre-Dame, qu’« on ne saurait agir avec trop de prudence et de discrétion [et qu’] une restauration peut être plus désastreuse pour le monument que les ravages des siècles », Viollet-le-Duc perdit, après la mort de son confrère en 1857, quelque peu cette prudence.
La flèche d’origine de Notre-Dame selon le graveur Matthaüs Merian (1593-1650) © DR.
Sa nouvelle flèche, pour laquelle il s’était inspiré de celle (1529-1533) de la cathédrale d’Amiens, elle-même venue remplacer une flèche détruite par la foudre en 1528, pourrait, à cette aune, être jugée moins à sa place que la flèche érigée sous le règne de Saint-Louis. Néanmoins, si Viollet-le-Duc fit de Notre-Dame un chantier expérimental, il le fit au service d’un esprit médiéval et en exigeant une compétence extrême de tous ses collaborateurs.
Avant de mener à bien la flèche de Notre-Dame, son charpentier, Auguste Bellu (1796-1862), avait déjà réalisé les flèches néo-gothiques de la Sainte-Chapelle à Paris et, à Orléans, de la cathédrale Sainte-Croix. De nombreuses flèches s’appuieront sur ces exemples, telle celle dont l’architecte Simon-Claude Constant-Dufeux gratifia l’église Saint-Laurent à Paris dans les années 1860.
Flèche de l’église Saint-Laurent à Paris ©CDA/H.G.
Nobles intentions et fatalité politique
Combien de maîtres-charpentiers étaient alors capables, en ce milieu du XIXe siècle, d’assumer de telles réalisations ? En revanche, avec les moyens informatiques modernes, de nombreux candidats pourraient fournir des projets contemporains de toutes sortes révisés en chambre par les ingénieurs. Ouvrirait-on par ailleurs, comme prévu initialement, un concours ? National, international ? Réservé à qui ? Et sur quels critères « absolus » désigner le lauréat ? Par un jury et, en dernier ressort, avec avalisation du président de la République ? Le principe d’égalité, si cher à nos sociétés, serait bien vite débordé. On pourrait certes prévoir une flèche amovible et remplaçable, à intervalles réguliers, pour satisfaire tous les talents !
Chacun s’accordera bien entendu avec Paul Chemetov et Marc Mimram pour penser que des projets de qualité verraient le jour. Pourtant, derrière ces nobles intentions, des intérêts puissants trouvant des relais politiques s’activent pour couper tout lien du patrimoine avec la sève nationale. Cette volonté d’incorporer le patrimoine dans un mondialisme interchangeable et livré à une mise en scène marchande se trouve, en outre, appuyée par le discours arrogant d’une époque où argent et technologie feraient toujours mieux que ce que nos aïeux ont réalisé et transmis. À ce titre, le projet de refonte de tout le quartier de Notre-Dame, rendu public en 2017, inquiétait déjà.
L’exemple des gisants de Fontevrault
Bien que sans rapport avec les problèmes et enjeux de restauration de Notre-Dame, un projet de nouvelle présentation envisagée, en 1986, par l’artiste plasticien Jean-Pierre Raynaud, des gisants du XIIIe siècle de la famille des Plantagenêts à l’abbaye de Fontevrault posait un problème identique, à savoir la prise de possession par un seul d’un patrimoine collectif insigne. Car si son projet avait été accepté, les gisants en pierre d’Henri II d’Angleterre, de son épouse Aliénor d’Aquitaine, de leur fils Richard Cœur de Lion et celui, en bois, d’Isabelle d’Angoulême, seconde épouse de Jean sans Terre, auraient baissé la tête devant lui. Placés en l’air au-dessus d’excavations évoquant des caveaux tapissés de carreaux blancs – de salle de bain, prétendirent les mauvaises langues -, ils eussent pu paraître, ainsi que le dit « Le Figaro », en lévitation.
Dessin du projet de Jean-Pierre Raynaud pour la présentation des gisants de Fontevraud en 1986.
Georges Duby, célèbre historien-académicien, prit sa plume dans « Le Monde » du 15 mars 1986 pour défendre le projet : « Si, par malheur, au nom d’une esthétique périmée et frileuse, certains parvenaient à retarder la réalisation de ce projet, je me demande ce qu’en pourrait penser Henri II, ce qu’en penserait Aliénor : ni l’un ni l’autre, on le sait bien, ne regardaient en arrière ». Ce qui plaît, pour des raisons de mode, à un moment, ne trouve pourtant pas nécessairement grâce par la suite, à moins de prendre la force d’un style. Hier à Fontevrault, comme aujourd’hui à Notre-Dame, beaucoup pourraient être d’accord avec la recommandation formulée en 1938 par Achille Carlier, farouche partisan du respect envers le passé, « d’observer la neutralité qui s’impose sur le terrain du moyen-âge ».
Pour l’instant donc et selon le général Jean-Louis Gorgelin, coordonnateur du chantier, le pouvoir exécutif, le ministère de la Culture, les Monuments historiques avec, à leur tête, Philippe Villeneuve, architecte en chef du chantier de Notre-Dame, ont privilégié l’option bois. Une option à saluer susceptible, néanmoins, d’évoluer au niveau de la partie invisible de Notre-Dame, sa charpente, et qui correspond en outre au vœu de l’écrasante majorité de la population.
Pentru a putea adăuga comentarii trebuie să fii membru al altmarius !
Alătură-te reţelei altmarius