Sînteţi pentru sau sînteţi contra înfiinţării unei Facultăţi de Studiu al Patrimoniului?
Nu mă pronunţ pro sau contra. Colegii mei pot să-şi facă şi trei facultăţi, dacă doresc. Am spus doar că istoria veche va rămîne în Facultatea de Istorie, iar clădirea actuală a Facultăţii de Istorie nu va fi împărţită cu o altă facultate. Planul iniţiatorilor era să împărţim şi facultatea, dînşii să ia două etaje, noi două etaje. Să plece cu istoria veche la noua facultate – cu o asemenea propunere nu sînt de acord.
Dumneavoastră aţi vorbit despre o propunere „contraproductivă“, hazardată“, despre un tip de „anarhie“ în această iniţiativă. De ce?
Pentru că proiectul prevede, după cum probabil aţi văzut, plecarea unor colegi, pe care eu nu pot să o împiedic, oricine este liber să plece. Dar, dînşii vor să plece şi cu cursurile de istorie antică, cu cele de istoriografie, cu cursurile de istoria artei. Aşa ceva mi se pare hazardat, periculos şi neserios.
Aţi avut vreo discuţie cu cei care au transmis acest Memoriu către Rectoratul Universităţii?
Dînşii n-au discutat nici cu mine, nici cu profesori din facultate sau din Consiliul facultăţii. Ei s-au dus direct la rector cu această propunere, ceea ce sfidează orice normă legală. Am înţeles că au ajuns şi la domnul ministru Pricopie cu această propunere, fără a o pune în discuţia în Consiliul Facultăţii de Istorie, ceea ce mi se pare absolut nenatural şi nefiresc, cu atît mai mult cu cît planul dînşilor presupune înfiinţarea unei facultăţi paralele, tot de Istorie, doar că îi spun Patrimoniu. Istoria este Patrimoniu, aşa că bănuiesc că acesta este motivul pentru care n-au avut curajul să vină în Consiliul Facultăţii.
Există o prevedere legală care le-ar fi impus o discuţie în Consiliul Profesoral al Facultăţii de Istorie?
Da, există. Orice se întîmplă în privinţa funcţionării unui departament se decide în Consiliul facultăţii. Aici era vorba de plecarea unui departament care să pună bazele unei alte facultăţi. Fără o discuţie preliminară în Consiliul facultăţii, o astfel de decizie nu poate fi luată de nici un for.
Aveţi o explicaţie de ce există această iniţiativă?
Am o explicaţie. Din păcate, se rezumă la orgolii personale. Doamna lector, care conduce această campanie, doamna Daniela Zaharia, a candidat pentru postul de decan. N-a fost aleasă şi asta o face, probabil, să nu accepte rezultatul unui vot şi să încerce să-şi creeze o facultate, pe care, eventual, să o conducă. Mi se pare un lucru copilăresc, dar este dreptul oricui să încerce orice. Mie mi s-ar fi părut normal, dacă avea această idee, să o expună în momentul în care a candidat pentru funcţia de decan. În programul pe care l-a propus, la alegeri, doamna lector Daniela Zaharia era pentru întărirea Facultăţii de Istorie, pentru dezvoltarea ei, iar acuma vine cu o propunere care înseamnă, de fapt, fragmentarea facultăţii.
Există ore, există cursuri, există seminarii de patrimoniu în Facultatea de Istorie, acum, la momentul la care vorbim noi?
Trebuie să definim ce înseamnă patrimoniu. Dacă le vorbesc studenţilor despre arta în comunism, este sau nu este patrimoniu? Evident că se fac cursuri, chiar dacă nu au titulatura aceasta. Le-am spus colegilor mei că putem încerca, eventual, dezvoltarea unei linii de master, să vedem dacă are succes, dacă ţin neapărat la acest nume, de „Patrimoniu“. Colegii care fac istoria Bizanţului, ei, oare, nu vorbesc despre patrimoniu? Ce înseamnă patrimoniu? Cum poţi să separi patrimoniul de istorie? Patrimoniu este numai o piesă arheologică descoperită sau patrimoniu înseamnă şi Fraţii Jderi ai lui Sadoveanu? În opinia mea, istoria, ca atare, este patrimoniu.
Veţi încerca o nouă discuţie cu cei care au iniţiat acest proiect?
Am fost dispus la orice discuţii. Cei care au iniţiat proiectul m-au ocolit atît pe mine, cît şi Consiliul facultăţii. Sînt deschis la orice discuţie rezonabilă şi la orice argument. Nu mă opun unor idei bune. Această propunere, repet, de spargere a Facultăţii de Istorie nu mi se pare modernă, nu mi se pare viabilă, este un joc de orgolii al unor colegi care, din păcate pentru ei, sînt minoritari la scara facultăţii. Toţi ceilalţi colegi privesc cu mare scepticism această idee. Eu stau de vorbă cu toată lumea, dar ar trebui să vrea şi ceilalţi să aibă un dialog.
Care este opinia în Facultatea de Istorie faţă de această propunere?
Curentul majoritar este pentru păstrarea, în aceste cadre, a Facultăţii de Istorie. Toţi iniţiatorii sînt cadre didactice dintr-un departament: Departamentul de Istorie Antică, Arheologie şi Istoria Artei. În Facultatea de Istorie sînt trei departamente. Există o scrisoare deschisă, publicată şi pe site-ul facultăţii, semnată de cadrele didactice de la alte departamente, nu de la cel care a iniţiat propunerea de înfiinţare a unei Facultăţi de Studiu al Patrimoniului. Iniţiatorii sînt 13 sau 14, iar numărul celor care sînt împotrivă este cu mult mai mare. Din păcate, această nedorinţă a colegilor iniţiatori de a sta de vorbă şi cu alţi colegi, să le spună de ce acest proiect este foarte bun – nu e o chestie de orgoliu că n-au stat de vorbă cu mine, dar puteau să-mi zică înainte de a se duce cu proiectul la ministru sau la rector – îmi ridică semne de întrebare. Timp de 20 de ani, facultatea a fost condusă de oameni din acel Departament de istorie antică. Dacă ideea creării unei noi facultăţi era atît de bună, ce i-a împiedicat să o pună în practică pînă acum? Fostul decan, Vlad Nistor, actualmente deputat, a stat opt ani de zile în funcţie. Doamna Zaharia avea şi ea o funcţie în facultate. De ce nu le-a venit atunci ideea unei noi facultăţi?
Credeţi că o singură persoană, Daniela Zaharia, poate să influenţeze 13 sau 14 oameni să susţină ideea unei noi facultăţi?
N-am zis că e o singură persoană. Sînt trei persoane care se agită foarte mult. Este vorba despre domnul deputat Vlad Nistor, doamna Daniela Zaharia şi doamna Ecaterina Lung. Toate aceste persoane au fost în conducerea facultăţii, anterior. N-am spus că cineva manevrează celelalte persoane. Depinde ce li s-a spus celorlalţi colegi care susţin această idee.
Cele trei persoane mai sînt în conducerea facultăţii?
Doamna Lung şi domnul Nistor sînt în conducerea Universităţii, la nivel de Senat. Doamna Lung este reprezentantă în Senatul Universităţii, domnul Vlad Nistor este preşedintele Senatului. Domnul Nistor, în calitate de preşedinte al Senatului Universităţii, este şi iniţiator al acestui proiect. Validarea proiectului s-ar face de către conducerea Senatului. Domnul Nistor este şi iniţiator al unui proiect şi preşedintele forului care ar trebui să valideze proiectul. Mi se pare un conflict de interese şi mă mir că domnia sa nu s-a gîndit la lucrul ăsta.
Cum vedeţi rezolvarea situaţiei?
Din perspectiva mea, este rezolvată. Nu cred în viabilitatea acestui proiect. N-aş vedea logica înfiinţării unei alte facultăţi de istorie. Nu văd logica după care acest grup de iniţiativă cere ca Facultatea de Istorie să nu mai facă istorie antică, sau să facă prin profesorii unei alte facultăţi. Cu alte cuvinte, istoria antică nu s-ar mai face în Facultatea de Istorie, de către profesorii Facultăţii de Istorie, ci s-ar face de către profesorii unei alte facultăţi, tot de istorie. Cred că unora li s-a promis (sau li s-a propus) că vor fi profesori titulari la o nouă facultate, dar vor face în continuare orele lor, pe care le predau la Facultatea de Istorie. E o manieră de a ne scărpina cu mîna stîngă în partea dreaptă. La o discuţie pe care am avut-o cu doamna Zaharia, împreună cu rectorul, cu prorectorii, toţi i-au spus că un astfel de proiect este neviabil. Repet: e vorba de rectorul şi prorectorii Universităţii. Am avut această discuţie foarte tîrziu, după ce acest proiect fusese lansat. Am mers cu doamna Zaharia la rector, la prorectori şi toţi i-am spus că şi din punct de vedere ştiinţific, şi din punct de vedere financiar, nimeni nu vede care ar fi avantajele unui astfel de proiect. Nu accept spargerea Facultăţii de Istorie. Nu accept să fie două facultăţi de istorie, care să ocupe acelaşi spaţiu şi, în linii mari, să facă acelaşi lucru.
Această retea este pusă la dispoziţie sub Licenţa Atribuire-Necomercial-FărăModificări 3.0 România Creativ
